Empanaditas de morocho

Los robos aumentan, la inseguridad se siente en las calles y el Gobierno, haciendo gala de una desconexión total con la realidad dice que si una persona nos quita algún bien o bienes cuyo valor no supere los $654 dólares, no se trata ya de un delito sino de una contravención. Las contravenciones se manejan en las Comisarías de Policía, donde no tienen los equipos, ni las herramientas, ni el personal capacitado o el número suficiente de elementos para llevar adelante la más elemental investigación para recuperar un perrito perdido o ubicar el árbol donde se ha subido un pequeño gatito, peor capturar a alguien que ha violado la ley. En otras palabras, si lo que nos quitan es menor al monto establecido es como si nada hubiera pasado.

Es poco lo que le podemos pedir sobre conocimiento de la realidad a María Paula y sus amigos que andan hace tiempo con escolta policial y solo bajan al mundo real una vez a la semana para comerse unas empanaditas de morocho en las escalinatas del congresillo.

Sin duda nos quieren ver la cara de tontos al vendernos esta reforma como algo que va a mejorar la administración de justicia en el país, porque si lo que se pretendía era eso, entonces lo primero que debieron hacer era equipar las Comisarías para prepararlas frente al tsunami de denuncias que iban a recibir por los cambios en la ley. Pero fue necesario que el colapso total de estas dependencias aparezca en los periódicos y noticieros para que las autoridades del gobierno tomaran cartas en el asunto. Los agarraron desprevenidos una vez más y estos filósofos de discoteca que dictan leyes pensando mucho y conociendo poco avanzan en esta lamentable tragicomedia que destruye día a día la convivencia social en el país.

Al parecer no es suficiente el odio que se fomenta y los resentimientos que se demuestran cada sábado desde las cadenas presidenciales, sino que ahora nuestros bienes y propiedades –esas por las que nos hemos esforzado tanto- pueden ser arrebatadas por sujetos que en caso de ser atrapados pasaran como máximo siete días en la cárcel. Nos pueden quitar el equivalente al sueldo básico de tres meses, pero pagan su deuda a la sociedad con una semana tras las rejas. A lo mejor soy solo yo que estoy loco y estas reformas son buenas, pero nuestro buque insignia –la Venezuela de Chávez- siguiendo estas ideas “revolucionarias” ha convertido en especial a su capital Caracas, en la ciudad más peligrosa de America Latina.

A la delincuencia -como a los niños malcriados- se los enfrenta con mano dura y sanciones que se cumplan. El ser humano responde a incentivos, y según parece ahora los incentivos para cometer estos delitos son mayores por que las penas son más bajas y las probabilidades de que Comisarías sin equipo ni personal atrapen a alguien son sumamente reducidas.

Los invito a leer el texto aprobado y sacar sus propias conclusiones, al final los más perjudicados serán los que menos tienen, por que serán victimas de hechos que ya no serán considerados importantes para nuestra justicia y las denuncias serán archivadas en las Comisarías donde pasaran a la cuenta del olvido.

Articulo Publicado en la Revista La U.

El otro sendero

Se vienen otras elecciones –tengo 24 años y ya ni me acuerdo bien cuantas veces he tenido que ir a las urnas- y tendremos en nuestras manos la tradicional sabana electoral para asambleistas, las papeletas para presidenciables, prefectos, alcaldes, concejales y demás. En fin, otro domingo sin futbol para el ejercicio democrático obligatorio en un país que poco ha aprendido de su historia.

Desde el 2007 se ha impuesto en las urnas una visión de país que además de condenar la iniciativa privada, repite recetas fracasadas varias veces. Demuestra además una desmedida irresponsabilidad en el manejo del dinero público al gastar sin medida –y lo que es peor- sin ningún tipo de control. El país avanza por un sendero cuyos resultados son igual que antes previsibles y el fracaso del modelo actual ratificará la característica de los socialismos: Aman tanto a los pobres que los multiplican. Hoy el país es un carro sin frenos que se enfrenta al despeñadero con casi ninguna alternativa sensata.

Busco entre los presidenciables un camino diferente al modelo actual, trato de encontrar un líder que defienda las ideas políticas más exitosas de los últimos años. En resumen una apuesta por la libertad, por la responsabilidad individual, por el Estado limitado, la tan necesaria separación de poderes, la moralidad en la administración de la cosa pública, la economía de mercado y la confianza en el ser humano. Existe otro sendero, una alternativa para ser el país que podemos ser, pero entre los candidatos a Carondelet no encuentro a esa persona. Es una pena que tantos hombres y mujeres capaces hayan decidido refugiarse una vez más en sus hogares y oficinas por miedo, pavor o cobardía. Ante unas nuevas elecciones el país se vuelve a quedar huérfano de ideas políticas refrescantes.

El tiempo y el paso de los años nos harán recordar esta y las otras elecciones de los últimos tiempos. La visión socialista nos habrá costado una década más y otra generación entera se perderá. Veo las elecciones con una gran decepción, pero no pierdo la esperanza de mejores días cuando haya valientes que se atrevan a defender las ideas políticas en las que creen, aunque sean de momento poco populares, siguiendo ese otro sendero.

El socialismo avanza sin real oposición, pero cuando nuestros nietos pregunten que no les digan que no hubo quienes propusieron una alternativa, que no les digan que no hubo quienes buscamos otro camino. Hoy defiendo el otro sendero y hoy también pese a nadar a contracorriente condeno al socialismo.

Articulo publicado en la Revista La U.

Socialismo en una leccion

Hace un par de años recibí un e-mail donde se explicaba el Socialismo de una forma muy interesante y la quiero compartir con todos. Me imagino que la mayoría entiende por Socialismo a aquella ideología política que busca quitarle a los que tienen más para dárselo a los que tienen menos. Una idea que para muchos no parece mala, pero quizá con este ejemplo lo puedan ver de otra manera.

Anita es la mejor alumna de su clase en la Facultad de Medicina, siempre tiene las mejores notas y es considerada por sus profesores como una chica como mucho futuro. Al final de la carrera, Anita que esta segura será premiada como la mejor de su promoción -y muy merecido lo tiene- es citada a una reunión en la oficina del Decano. Cuando llega se encuentra con la sorpresa que María -una de sus mejores amigas y compañera de clase- esta sentada en la mesa con el Decano, Anita sin comprender mucho lo que sucede se sienta en el lugar que le señalan y acomoda sus cosas junto a la silla.

El Decano aprovecha la oportunidad para felicitarla por sus excelentes calificaciones y luego continúa diciéndole que como ella sabe, tu gran amiga María esta aplicando también a algunas universidades fuera del país para una maestría. Lamentablemente las notas de María no serán suficientes para que pueda ser aceptada en una institución de gran prestigio, por lo que te comentamos sobre la decisión que esta Facultad ha tomado considerando la amistad que las une a ustedes dos y además buscando ser fieles al ideal de “justicia”.

Esta Facultad decidió que considerando que tu promedio de graduación sería de 9.9 sobre 10 y el de María 6.7 sobre 10, que 1.5 tuyos le sean transferidos a ella buscando la igualdad y solidaridad que esta institución siempre persigue; por tanto Anita tu promedio de graduación será 8.4 y el de María 8.2. Ante esto, Anita se levanta indignada y reclama por que considera un atropello que mientras ella se sacrificó tanto, trabajo largas horas en los proyectos que le enviaron, se perdió muchas farras y viajes a la playa por estudiar para los exámenes; María por otro lado se dedico a pasarla bien en la Universidad y a estudiar muy poco, entonces no se merece una calificación más alta que la que recibe por su esfuerzo. Anita sale de la oficina consciente de la injusticia que acaba de sufrir.

Al final esto es el Socialismo, quitarle a alguien que se ha esforzado mucho por conseguir algo, para dárselo a otro que muchas veces no lo ha hecho. Se trata sin duda de un ejemplo muy simple, pero en el fondo esconde el mismo error del Socialismo como política de gobierno. Lo justo es darle a cada cual lo que le corresponde, decían los romanos sabiamente, y a Anita le correspondía la mejor nota de su clase por que había trabajado para ello. Esta ideología atrae mucho a los jóvenes por su alta carga emocional y aparente solidaridad, lo dijo Churchill genialmente “si tienes menos de 18 años y no eres socialista, no tienes corazón; si tienes más de 21 y lo sigues siendo, no tienes cerebro”. El Socialismo castiga al que se esfuerza y premia al que no. ¿Cuándo vamos a aprender la lección?

Articulo Publicado en la Revista La U

El corazón de las tinieblas

Este mes de enero se cumplieron 50 años de aquel nefasto día cuando los cubanos creían que esos barbudos que se tomaban el poder liderados por Fidel Castro convertirían a la isla en una sociedad pluralista y democrática. Se removía del poder a un dictador simplemente para subir al trono a uno nuevo que prometía una revolución que se ha alargado más de lo que el mundo debió tolerar. Lo que ha ocurrido en Cuba es reprochable desde cualquier punto de vista y no existen argumentos suficientes para defender un régimen totalitario que solo a convertido en esclavos a sus ciudadanos mientras los ha empobrecido paulatinamente durante cinco décadas.

Existe una parte de esta historia que pocos conocen o se olvidan intencionalmente. En 1957, Cuba era según la mayoría de las cifras internacionales la tercera economía de America Latina solamente superada por Argentina y Uruguay. Claro que no podemos justificar con esto la dictadura de Batista, pero lo que Cuba necesitaba en ese momento –y lo que en realidad sus ciudadanos pedían- era la libertad de poder elegir a sus mandatarios y gozar de una pluralidad que había sido extinguida por el gobierno de turno. La insatisfacción popular llego a extremos preocupantes que abrieron las puertas a un Fidel Castro que prometía ser ese hombre que haría realidad el sueño de las mayorías: Una Cuba libre.

Instalado en el poder, con la ayuda del Che, el nuevo gobierno eliminó a muchos de sus enemigos políticos en procesos relámpagos sin derecho a la defensa condenándolos a fusilamientos, muchas veces perpetrados por el mismísimo Guevara que hoy muchos admiran y visten en camisetas. Al final entonces se había removido a un tirado por otro, que con la asistencia de su amigo argentino mataron sin piedad a cuantos quisieron. Esta parte de la historia ya debería ser suficiente para condenar en todos los aspectos a la revolución cubana, pero el mundo siguió mirando e incluso unos cuantos en el Ecuador suspiraban en ese entonces con emular el proceso.

Con el paso de los años el nuevo dictador cubano elimino la propiedad privada y destruyo la floreciente industria nacional. Todo era hecho en nombre del bien común y quienes advertían lo que se venia para el país lo empezaron a abandonar con lo poco que tenían para empezar de nuevo en otras latitudes donde la libertad y el fruto del esfuerzo individual fuera garantizado. La revolución se defendía a si misma con sus logros en materia de educación y salud, olvidándose que muchos países del mundo habían logrado similares indicadores viviendo bajo democracias y gobiernos tolerantes a la oposición.

Hoy los líderes de America Latina abren sus brazos para dar la calida bienvenida un régimen totalitario y sangriento en lugar de condenarlo como debieron hacerlo hace 50 años, incluso nuestro Presidente califica a Cuba como una democracia sin pensar por un segundo en la intolerancia que reina en la isla. Ese experimento caribeño de los hermanos Castro con seres humanos debe servir como referente de aquello que no puede volver a repetirse. Cuba es el más grande ejemplo del fenómeno de la maldad humana y quienes defienden ese régimen mientras llevan vidas muy cómodas en otros países deberían preguntarse a si mismos lo que seria vivir bajo una dictadura de pensamiento único que no admite discrepancias. Al final las balsas no van de Miami a La Habana, y si los cubanos buscan salir de su hogar arriesgándolo todo, algo espantoso debe ocurrir dentro.

Articulo Publicado en La Revista La U (Ecuador) y Revista Emergente (Guatemala)

Maquiavelo y María Paula.

Hace no mucho eran un grupo de jóvenes idealistas que criticaban la componenda, los amarres políticos y los acuerdos bajo la mesa. Lo recuerdo muy bien por que en especial a María Paula la escuche varias veces hablar de esto. Desde hace 2 años cogobiernan y se hacen de la vista gorda cuando sus aliados hacen lo que ellos antes tanto criticaron. Maquiavelo decía que en política el fin justifica los medios, sin duda María Paula tomo apuntes y leyó atentamente.

Mientras ocurría el bochornoso evento de los diputados de los manteles, que sin duda tenia algo de obscuro y apestoso, María Paula y sus amigos decidieron mirar para el otro lado, estaban bastante ocupados pensando en los espacios que podían ocupar en la potencial Asamblea Constituyente que ya se cocinaba en esos días. Lo importante era la Asamblea, como se llegaba a ella era lo de menos.

Una vez en Montecristi hasta aplaudieron cuando se elaboraban los mandatos constituyentes hechos en clara violación al Estatuto aprobado en el referéndum. En otras palabras se burlaron como la “partidocracia” en pleno de la voluntad popular. Al final cuando aprobaron a la velocidad de la luz los últimos textos sin el debate pertinente, con bandera en mano se abrazaron y cantaron. Lo importante era la nueva Constitución, como se llegaba a ella era lo de menos.

Después de aprobada la Constitución y con ella el régimen de transición, se da el primer asalto a la Carta Magna cuando el Tribunal Constitucional se auto nombra Corte Constitucional. María Paula y sus amigos tampoco dijeron nada esta vez. Lo importante es que la revolución ciudadana avance, lo que se tenga que hacer en el camino es lo de menos.

Menciono estos tres casos como simple muestra de lo que quiero probar, ejemplos hay todavía muchos más. No nos olvidemos entre otras cosas que sentado en la mesa directiva de la Asamblea Constituyente por invitación de los gobiernistas estaba el partido político que tiene secuestrada a la educación nacional hace décadas. Ahí tampoco dijeron nada, lo importante claro era tener una fuerza de choque.

Al final vuelvo al principio, felicito a María Paula y sus amigos por que leyeron a Maquiavelo y aprendieron de sus ideas. Una nueva generación de jóvenes idealistas perdida, todo por la ambición del poder. Ojala tengamos nuevos jóvenes luchadores que no claudiquen en defensa de lo que creen por migajas de poder. María Paula y sus amigos ya forman parte de la política ecuatoriana tradicional y todo indica que los tendremos para rato.

Articulo publicado en la Revista La U

¿Hasta cuando?

En el Ecuador hay muchas personas capaces de liderar una alternativa a esta revolución ciudadana que avanza a paso firme en el camino de la destrucción nacional. Lamentablemente estas personas se refugian en la tranquilidad de sus hogares mientras observan en los noticieros como las buenas intenciones de los corazones ardientes amenazan la estabilidad de nuestro sistema monetario, la solidez de nuestro sistema financiero y la fragilidad de nuestra democracia. Este no es el momento para que aquellos que conocen el camino del éxito se escondan mientras el Ecuador va al despeñadero.

Nuestro país va de tumbo en tumbo hace muchos años y pese a tener personas muy capacitadas para gobernarlo en la dirección correcta, continúa en esta lamentable tragicomedia donde personajes sin experiencia y mucha teoría amenazan con crear un caos nacional parecido al que experimentó el Perú a finales de los 80s. Para los que entienden esto, hoy no es el momento de simplemente mirar lo que ocurre.

La dolarización pende de un hilo por factores externos y por acciones expresas de quienes hoy nos gobiernan. Para una revolución que ofrece el oro y el moro, no poder imprimir billetes es una seria limitación en su deseo de continuar siendo generosos con el dinero del resto. Para quienes comprenden la importancia y los beneficios de la dolarización este no es el momento de guardar silencio ante un desastre cada vez más cercano.

El sistema bancario ecuatoriano puede hacer frente a la crisis financiera mundial, pero la oportunidad de cada banco para aplicar las medidas que considere más convenientes de acuerdo a la realidad individual se ve amenazada por decisiones de teóricos que poco entienden del funcionamiento del mercado. Para quienes comprenden la necesidad de respaldar en libertad a la banca nacional para evitar su colapso, este es el momento de salir y decirlo.

Finalmente con las dificultades económicas que se avecinan vuelve a rondar el fantasma del fin de la democracia. El gobierno no podrá cumplir con sus promesas electorales, ni hacer respetar su regalona constitución poniendo en jaque nuestra patuleca democracia una vez más, cuando el descontento popular se vuelque a las calles y plazas. Para quienes entienden la importancia del valor de la democracia y la libertad este no es el momento de continuar siendo espectadores ¿Hasta cuando le vas a decir no a la patria? ¿Hasta cuando le vas a decir no a la posibilidad de transformar de verdad el país que dejarás a tus hijos?

Se vienen unas nuevas elecciones, ojala estas personas capaces estén en las trincheras.

Articulo publicado en Diario El Universo

León Febres-Cordero

Con mucho dolor me entero la tarde de ayer de la muerte de León Febres-Cordero, uno de los más grandes lideres de la historia del Ecuador y de Guayaquil –cuidad a la que transformo-.

Los guayaquileños no podemos olvidar jamás a ese hombre –que con sus virtudes y defectos- nos devolvió dos cosas que habíamos perdido hace mucho tiempo: Nuestra ciudad y nuestro amor por ella.

Se va un líder valiente, honesto, capaz y frontal que no dudo nunca en luchar por lo que consideraba correcto. Debo admitir que discrepe muchas veces con su forma de actuar y de pensar, pero en el balance, se va un político ejemplar que vivió hasta sus últimos minutos preocupado por su ciudad y su país.

Ayer nos dejo un autentico guayaquileño –de esos que ya casi no existen-, un hombre madera de guerrero y sin duda el mejor Alcalde de nuestra historia.

“Todo sacrificio por la tierra donde uno nació y sabe que va a morir, vale la pena, bajo cualquier circunstancia”. León Febres-Cordero

Quiero terminar robándome una frase de un gran amigo mío ayer “Por enseñarle a Guayaquil a no ahuevarse nunca: Gracias León”.

Hasta luego Señor Presidente. El país y su ciudad le agradecen, usted pasó ya a la inmortalidad de la historia.

Fernando Coronel Velasco
Articulo publicado en la Reviste Emergente (Guatemala)

Planeta Azul (No Verde)

Cuando hablamos del cambio climático parece que nos enfrentamos a una realidad que no admite discusión, pero este mes he decidido ser políticamente incorrecto y cuestionar lo que muchos toman por verdad absoluta. Creo que el planeta se está calentando – y la evidencia lo demuestra - pero no creo que sea exclusivamente por culpa de la humanidad. Hay un trasfondo político a todo esto del calentamiento global y propongo que nos hagamos una serie de preguntas distintas para ver si comprendemos mejor la situación. El titulo del artículo lo tomo de un interesante libro publicado sobre este tema por Vaclav Klaus, ex – Primer Ministro de la República Checa.

Al Gore y algunos científicos nos demuestran con elaborados cuadros que el planeta está hoy en su punto más caliente desde 1880, lo que hace que nos preguntemos naturalmente ¿Cómo solucionamos esto? ¿Qué estamos haciendo para que esto pase? Cuando en realidad, la primera pregunta que deberíamos hacernos es ¿Por qué en 1880 el planeta se calentó tanto como hoy? Y es que ahí está la clave a la primera duda sobre este tema, en 1880 no existían las industrias que hoy supuestamente emiten los gases que están causando el cambio climático, ni existían los vehículos que hoy circulan emitiendo CO2 ¿Entonces por qué el planeta se calentó tanto antes? Bueno la explicación a esto parece ser un tanto más sensata y hasta bastante lógica. La temperatura de nuestro planeta depende –entre otras cosas- de nuestra distancia respecto del sol según los movimientos cíclicos de la órbita terrestre, y hoy como en 1880 estamos más cerca del sol que lo normal, lo que parecería explicar el cambio de temperatura que vivimos y que promete cambiar como lo ha hecho durante milenios.

Parece muy claro el consenso en la comunidad científica sobre el hecho de que el planeta se está calentando, pero no existe ni de lejos un acuerdo general en relación a que esté aumento de la temperatura mundial se deba a la acción del hombre.

Como defensor de la libertad estaré en contra siempre de aquellas medidas muchas veces románticas y bien intencionadas que pretenden imponernos una visión única que además trae un cierto tufo de comunismo nostálgico. Si efectivamente estamos causando todos estos problemas en el planeta, entonces la solución es confiar y creer en la humanidad, entendiendo que nosotros en libertad y con los incentivos correctos encontraremos la mejor manera de solucionarlo. En el fondo, el pretender imponernos formas de vida demuestra una desconfianza en la bondad del ser humano que preocupa, mientras sube a los altares a un puñado de gurús que vienen a salvarnos de nuestras contaminantes y mediocres vidas.

Yo discrepo con los apocalípticos verdes, entre otras cosas porque creo que el mundo debe tener hoy otras prioridades, al final cada día mueren miles de personas y parece que nos olvidamos de esto. Está bien preocuparse por el planeta, pero esta aldea mundial tiene también otros problemas.

Articulo Publicado en la Revista La U

El Estadista

Existen grandes figuras a lo largo de la historia de la humanidad que lograron marcar el rumbo de sus naciones y entraron en la inmortalidad, muchas veces sin buscarla. Estos son los Estadistas, los grandes líderes. Los verdaderos políticos que lograron hacer sus ideas realidad, y tuvieron éxito en ello. La transformación de sus respectivas naciones es la muestra más palpable de su rotundo triunfo.

Sin duda son muchos los factores que separan a los hombres comunes de los políticos; y son muchas más los que separan a los políticos de los estadistas.

Primero esta, sin duda, la preparación. Los estudios no solo universitarios, sino profundas lecturas de la historia de sus países primero, sin olvidar la del mundo que los rodea; estos son quienes logran entender los procesos y mecanismos que funcionan con éxito en el mundo, los estudian y los adaptan a las respectivas realidades de sus naciones, sin olvidar siempre la posibilidad de correcciones. En resumen grandes conocedores de la historia; analistas de los procesos históricos y entendedores de las políticas que funcionan para no repetir las que fallaron.

Segundo, cada uno de ellos forjo su carácter. Tuvieron en su mayoría vidas convulsionadas, pero supieron resolver los problemas y salir adelante, enfrentando la vida siempre con dignidad humana. Mostraron una convicción clara de que apuntaban alto en la vida, y lo consiguieron.

Tercero, están sus campañas políticas. En las cuales se discutían ideas, y no meros eventos, o lo que es aun peor criticas infantiles a los adversarios; que es sin duda lo más bajo a lo que puede llegar una campaña electoral; denigrando el nivel del cargo que se persigue y transformando una fiesta democrática, en un barato circo del tercer mundo.

Por ultimo esta su forma de gobernar. Hombres y mujeres tolerantes, humildes, convencidos de sus principios e ideales, pero no cegados por las ideologías caducas e ilusorias. Gente que respeta a la oposición y busca diálogos para encontrar puntos intermedios; respeta la libertad de prensa y acepta las criticas como un adulto, no como un niño de chupón.

La grandeza de estos personajes esta medida no solo en sus aciertos –que sin duda son infinitos- sino en la humildad con la que aceptaron públicamente sus equivocaciones cuando las cometieron. Estos lideres gobiernan partiendo de la concertación, de los consensos, aceptando que son humanos y como tales no son dueños de la verdad absoluta, por eso no tratan jamás de imponer un modelo personalista al resto, sino que buscan un modelo dentro del cual se cobijen todos sus compatriotas.

Ojala algún día tengamos uno de estos; mientras tanto los actuales gobernantes no les vendría mal una pequeña lectura sobre la vida de hombres que alcanzaron el desarrollo para sus pueblos, evitando la confrontación y aceptando dos cosas fundamentales: que son humanos y tienen defectos; y que el poder es transitorio.

Articulo publicado en la Revista La U

¿Que es ser ecuatoriano?

Este tema no es simple y siendo sincero es algo que me rondaba la mente hace algún tiempo.

El Ecuador es un país de contrastes, de diversidad, de regiones geográficamente distintas, de culturas variadas. Y de esto nos damos cuenta con ejemplos muy simples, en la costa le hacemos al ceviche, en la Sierra al mote o la fritada y en el Oriente según el lugar podemos encontrarnos platillos tan exóticos como los sesos de mono. Resulta entonces que ni en la comida podemos decir “este o aquel platillo representa a los ecuatorianos”.

Lo mismo pasa con la forma de hablar, los mecanismos para conquistar chicas, lo que nos gusta tomar, los cronogramas de clases cuyas vacaciones nunca coinciden y así una larga lista de etcéteras. Entonces ¿Qué nos hace o que nos identifica como ecuatorianos?

Personalmente me resulta muy difícil establecer ciertas características de lo que podríamos decir en términos generales identifica a un ecuatoriano y no creo que eso este mal, lo que si creo que esta mal es ahondar en nuestras diferencias, que si las tenemos pero esa es la magia de este país, su diversidad que va desde los paisajes, plantas y animales, hasta nosotros en la forma de vestirnos y lo que comemos.

Como decía algún pensador hace mucho tiempo, no tenemos que estar plenamente de acuerdo, simplemente saber que vamos por el mismo camino. El Ecuador en sentido figurado es un gran barco en el cual debemos remar todos, la clave esta en remar juntos -respetando nuestras diferencias- y en dirección al progreso. El problema viene cuando el Capitán Barba Verde nos trata de impulsar en sentidos distintos e incluso contradictorios hacia fracasos demostrados.

La magia del Ecuador no esta en ciertas características o requisitos que debemos cumplir para serlo, la magia de esta nación esta en celebrar cada triunfo de Jefferson y cada gol de la selección como lo que somos, diferentes pero ecuatorianos todos que tenemos un pasado que nos puso aquí y un futuro que nos une y debemos construir.

Articulo publicado en la Revista La U

Insultos oficiales

Muy acertadamente se dice que cada país tiene el gobierno que se merece, y que nuestra clase política no es más que el reflejo público de una sociedad que no respeta a nada ni a nadie.

Hoy, quien ocupa el Palacio de Carondelet utiliza cada oportunidad que tiene para insultar, repartir epítetos y calificar con palabras duras a todos quienes piensan diferente que él.

Si bien esto demuestra algo que muchos advertimos de Rafael Correa antes de que sea electo (de que se trata de una persona poco tolerante, muy explosiva y definitivamente poco respetuosa).

Es que son muchas las actitudes de este personaje que molestan y hasta repugnan a quienes nuestras familias nos inculcaron valores firmes, peor aun cuando se trata de descalificar a una mujer como Margarita Arosemena diciendo que se trata de “una vieja pelucona”. Como si no fuera ya suficientemente grave la falta de respeto a una dama, se trata además de un personaje que tiene muchísimos años dedicada a una labor ejemplar como es la Casa del Hombre Doliente, en otras palabras, ella dedica su tiempo a los más enfermos desde antes que Rafael Correa aprenda si quiera a jugar a la rayuela.

Es una lastima que frente al rotundo fracaso de la economía en este primer año de gobierno, Correa continúe descargando sus frustraciones en quienes difieren con sus planes utilizando la herramienta más mediocre que existe: el insulto y la descalificación.

En política, lo que separa a los niños malcriados de los hombres de estado es su capacidad de discutir ideas y no personas, de aceptar sus errores, de respetar criterios diferentes y reconocer por ejemplo el terrible desempeño de la economía, al fin y al cabo en este 2007 que terminó la economía del país tuvo las peores calificaciones del continente y como dice el gran filosofo Daddy Yankee “los números hablan por si solos”.

Que lastima que el llamado a ser el portaestandarte del cambio y el ejemplo de un futuro mejor no utilice su popularidad para los fines correctos. Pensar diferente en democracia es un derecho y quien simplemente insulta en lugar de discutir las ideas de fondo, demuestra claramente no estar a la altura de las circunstancias y que definitivamente el cargo le quedo grande.

No nos olvidemos que el fin jamás justificará los medios y llega un punto en que la paciencia deja de ser una virtud.

Articulo publicado en la Revista La U.

Impuestos

Tal vez nunca ninguno de nosotros haya analizado con calma esta palabra. Pero basta leerla una vez más para darnos cuenta de una cosa al menos, y es que no se trata de algo voluntario, no se trata de algo que decidimos dar libremente, sino como su nombre claramente lo indica, se trata de algo que nos es impuesto y nosotros únicamente debemos pagarlo.

Seguro muchos de ustedes se preguntan ¿Y este loco Coronel que me esta tratando de decir ahora? Es que detrás de esta reforma tributaria que se analizo a la velocidad de la luz y no estuvo sometida al debate nacional, existen muchas cosas que nos afectan directamente a nosotros como universitarios y les aseguro que no nos hemos dado cuenta.

Como repito casi siempre, no nos podemos olvidar que la gente responde a incentivos y sin duda el Gobierno no pensó en esto a la hora de redactar la reforma, ni nosotros especialmente como jóvenes reflexionamos sobre los incentivos negativos que esta reforma nos significaba.

¿Acaso nos olvidamos de la razón por cual estudiamos con tanto esfuerzo cada día?

Esto puede variar en detalles pero generalmente seria para conseguir un buen empleo, tener una buena calidad de vida, poder ofrecerle a nuestra familia quizá lo que nosotros no tuvimos, y por que no el día que dejamos este mundo entregarle a nuestros hijos y nietos todo lo que con tanto esfuerzo hemos conseguido.

Pero Carlos Marx Carrasco (haciendo honor a su nombre) se ha olvidado completamente de esto y con su reforma nos envía un mensaje claro: no se esfuercen por que si fruto de su trabajo y esfuerzo les va bien, pagarán cada vez más de impuesto a la renta, y si por esas cosas de la vida alguno de ustedes logra crear una empresa gigante como Microsoft o descubre una formula de gaseosa más rica que la Coca-Cola, el día que se mueran, no serán sus hijos y nietos que continúen adelante con el negocio, será el Estado quien por ley deberá recibir hasta el 70% de su herencia. (Esto decía el texto original enviado por el SRI y el Presidente de la Republica.)

Con esta reforma el Estado pretende obtener una suma mayor de dinero, que comparada con lo que ya tiene cada año en el presupuesto resulta insignificante, pero nadie de nosotros le esta preguntando primero que hace con lo que ya tiene, antes de venir a exigirnos más dinero.

Las principales luchas históricas y guerras de independencia se iniciaron por temas de aumentos tributarios. Todavía hay quienes tratan de “construir” el nuevo Ecuador desde Montecristi, al más puro estilo de la Revolución Francesa. En Paris durante esos años triunfo el terror y la sangre llego hasta los tobillos. Hoy el país entra a una cueva obscura donde los resultados se ven poco alentadores y los jóvenes parecen sumisos ante el tirano.

Articulo publicado en la Revista La U.

La verdad de las mentiras

Este es el titulo de uno de los últimos libros del gran Mario Vargas Llosa, en el que hace un análisis cronológico de sus autores favoritos desde 1900 hasta hoy. Sin duda una pieza literaria recomendable. La razón de fondo para hablar de este libro y lo que su autor plantea va relacionado con la importancia que debemos dar a la lectura para convertirla en una prioridad real en nuestras vidas.

Muchas veces –nos cuenta el autor- mientras firma libros para regalar, la gente le dice “ponga la dedicatoria para mi mama, o para mi hija, o para mi tía, que es fanática suya” cosa a la que Mario Vargas Llosa responde con dos preguntas ¿Y por que no dedicado a usted? ¿Usted no lee? La respuesta que más recibe de aquellas personas es que no tienen tiempo para leer, que con las ocupaciones diarias la lectura no tiene cabida en sus vidas, ya que al final agarrar un libro es una actividad poco productiva y hasta para muchos aburrida.

Que grave error resulta negar lo mucho que se puede aprender de la literatura, en especial de la buena literatura, que nos permite imaginarnos lugares distantes y comprender aspectos fundamentales de la naturaleza humana que de otra forma no conoceríamos. Las relaciones entre unos y otros se comprenden mejor cuando aprendemos de quienes vivieron antes que nosotros y lo escribieron.

Como decía alguien hace mucho tiempo “que otros se jacten de lo que han escrito, yo me enorgullezco de lo que he leído”. Y es que es así, quienes no leen no llevan vidas completas, por que la literatura nos permite ser aquello que la vida real, por lo menos ahora no nos permite, además de formarnos como personas al comprender sobre las realidades de la vida, aquellas “verdades de las mentiras” que nos habla este genial escritor peruano.

Dice Mario Vargas Llosa y estoy totalmente de acuerdo con él que esta debe ser una de nuestras prioridades, “hay que leer los buenos libros, e incitar y enseñar a leer a los que vienen detrás -en las familias y en las aulas-, como un quehacer imprescindible, porque él impregna y enriquece a todos los demás”.

Tuve el privilegio de leer desde muy chico y me ha servido mucho. Si nos preocupamos de nuestro futuro como personas y como país, debemos comenzar a leer más para comprender el mundo que nos rodea y el Ecuador que debemos construir. Leer nos ahorra errores infantiles, como los que se cometen a diario en la Asamblea.

“Fuera del perro, el libro es el mejor amigo del hombre. Dentro del perro, quizá esté muy oscuro para leer”
Groucho Marx.

Articulo publicado en la Revista La U.

Quotes about Acton Universiry

"At Acton I had the chance not only to learn, but I had the marvelous opportunity of sharing meals, conferences and most important discussing ideas with the people who may very well be the future leaders of their nations, as much as I hope to be of mine".

Fernando Coronel Velasco
Acton University 2007

"I have to thank the Acton Institute for the inspiration to decide to get involved in the public discussion of these ideas, as we prepare for the future, where nations need to be guided from a different perspective in which liberty is a keystone for development".

Fernando Coronel Velasco
Acton University 2008

Publicadas en Acton Notes. www.acton.org

Y ahora es cuando

Muchos se lamentan de la realidad política que vive el Ecuador, cuestionan la legitimidad del poder de Alianza País por un sinnúmero de razones y además se muestran pesimistas a la hora de pensar en el futuro. Pero nos estamos olvidando que todo lo ocurrido –bueno o malo, según nuestras afinidades- es una oportunidad de oro para reconstruir desde adentro nuestra patuleca democracia. Ahora es cuando podemos por primera vez como jóvenes participar en armar estructuras políticas bien hechas eliminando las prácticas de la antigua “partidocracia”.

Es sin duda una lastima tener que llegar a situaciones políticas como las actuales cuando se reencauchan ideas del pasado esperando resultados diferentes. Pero aun aquí bajo todo lo que se vive, la posibilidad de construir un verdadero edificio democrático y un país mejor son quizá mejores que nunca, no existen prácticamente partidos políticos, las idearios necesitan una revisión y definitivamente falta gente nueva, joven y preparada para ocupar los nuevos espacios libres marcando claramente el rumbo del desarrollo para es rico pero pobremente administrado país.

Tuve la suerte de conocer en días pasado a los líderes estudiantiles venezolanos que estuvieron de paso por el Ecuador y nos dejaron muchas reflexiones que me motivaron a escribir esto. El mensaje de Yon Goicoechea básicamente partía de entender que Ecuador no es Venezuela, por lo menos aún no. Pero el futuro del nuestras naciones depende directamente del compromiso que los jóvenes tengamos con ella. La hora de ser meros espectadores pasó, y citando a Lagos debemos ya ubicarnos en la primera fila de la platea de la historia si queremos que este sea el siglo de nuestro subcontinente.

Las condiciones están dadas, lasexcusas no valen ya por que debemos alcanzar un mejor país del que recibimos de nuestros padres, y lo que esta en juego es el futuro de todos, la nación que dejaremos a nuestros hijos. Si no lo construimos nosotros, ¿Entonces quien?

Articulo Publicado en Revista La U (Junio 2008)

Obviamente, estabamos equivocados

Existe un caso sorprendente que debe servir de ejemplo para países como nosotros. Me refiero a Irlanda y su despegue económico. Son varios los factores que lograron consolidar a ese país como vanguardista en el mundo, pero en particular un aspecto se destaca y lo explicaré a continuación. En 1987 el Gobierno decidió que su prioridad iba a ser lograr un acuerdo con los sindicatos y empresarios para establecer un proceso consensuado que permitiera avanzar en el camino hacia el desarrollo.

Dicho acuerdo se logró y en él se establecía que el Gobierno se comprometía a reducir los impuestos, en especial a los empresarios, quienes se comprometían a respetar los puestos de trabajo y, por último, los sindicatos prometían exigir menores aumentos salariales a cambio de mayores beneficios futuros. El resto como dicen, ya es historia e Irlanda se ha convertido en el mejor país del mundo para vivir según varias publicaciones internacionales muy prestigiosas.

He dedicado este artículo al tema irlandés porque hoy se impone de parte del Gobierno a los empresarios medidas no consensuadas como la reforma tributaria y el mandato sobre tercerización, intermediación laboral y contrato por horas, de la misma manera que antes ciertos empresarios impusieron su visión al resto del país. Por lo que continuamos en esta especie de constante vendetta que no permite trazar planes a futuro partiendo de mecanismos de éxito probado.

Pretender esconder el hecho de que varios grupos empresariales recibieron prebendas de gobiernos anteriores es querer tapar el sol con un dedo, casi como hoy negar el afán revanchista de quienes son poder y buscan llevar las aguas a su propio molino sin analizar las consecuencias a largo plazo de aquellas actuaciones. La solución por ende no ha estado en estas estrategias que se han convertido en círculos viciosos.

En el Ecuador todavía existen visiones casi prehistóricas que se oponen a la globalización simplemente por oponerse, y por un mal entendido concepto de soberanía que ha perdido toda vigencia. La verdadera soberanía está en tener ciudadanos capaces de vivir mejor participando de lo bueno que se puede aprovechar del proceso de integración mundial y limitando los aspectos negativos, que sí que tiene.

El acuerdo fue crucial para lograr el desarrollo irlandés, el Gobierno comprendiendo el éxito de otros países aceptó la reducción de impuestos y tuvo el liderazgo de asumir este compromiso con empresarios y trabajadores, que pese a los problemas iniciales se mantuvieron en el rumbo señalado apostando por algo realmente revolucionario: una Irlanda del primer mundo.

La frase que sirve de título para este artículo la saco de un libro muy refrescante de Oppenheimer y la dijo un veterano líder sindical irlandés, de esos que se habían opuesto al tratado de libre comercio y la integración económica hace no muchos años. Ellos aprendieron del error. ¿Cuándo lo haremos nosotros?

Articulo Publicado en Diario El Universo 29 de Mayo 2008

Las flores de los vecinos

El Ecuador en el 2007 tuvo un crecimiento económico de algo así como el 2%, que en términos reales, como dicen en el barrio, “es casi nada”.
Colombia y Perú, más allá de las afinidades que podamos tener son nuestros vecinos y sus economías crecieron casi al doble que la nuestra el año pasado.

Las que no mienten –esas son las cifras y las estadísticas– reflejan que este 2008 será igual y ellos una vez más avanzarán duplicando nuestros números en economía.

Como jóvenes y ecuatorianos comprometidos con nuestro país nos debemos preguntar: ¿Qué es lo que están haciendo allá que les da buenos resultados? Dejando de lado el tema ideológico, en el mundo existen dos clases de países: los que funcionan y progresan, y los que no. Duro, pero cierto.

Sin pretender ser un experto en políticas públicas vemos que nuestros vecinos aceptaron con “humildad intelectual” que la etapa de utilizar a sus países como laboratorios para experimentar con novedosas o reencauchadas ideas ya pasó, y que con el bienestar de sus ciudadanos no se debe jugar.

Tanto Perú como Colombia han buscado volverse atractivos para los inversionistas extranjeros (primer paso para generar riqueza) mediante la aplicación de herramientas exitosas en otros lugares, adaptadas –eso sí– a sus respectivas realidades. Los resultados son contundentes y si bien les falta mucho para alcanzar a los países del primer mundo en términos de reducción de pobreza y desempleo (los dos temas más importantes para el ciudadano común) ya han sentado las bases necesarias sobre las cuales construir el modelo que les permita montarse en el tren del desarrollo.

En lugar de seguir imaginándonos el país que vamos a inventar con nuevas leyes “poéticas” y nueva Constitución “humana”, deberíamos estar utilizando aquellas herramientas que a nuestros vecinos les funcionan. No es por nada que Alan García cambió sus experimentos de los ochenta y adoptó en esta segunda oportunidad medidas más sensatas y de probado éxito que aquellas con las cuales casi aniquiló al Perú.

Si las flores de nuestros vecinos crecen más rápido y tienen mejor color que las nuestras, quizá la solución está en ver cuál es el proceso que siguen para cultivarlas, porque sin duda les funciona y además aprovechamos para cerrar nuestro laboratorio lleno de corazones ardientes y mentes lucidas que repiten errores del pasado y representan millones de dólares de nuestro presupuesto.

Lo que hace hoy el Ecuador no es nuevo, nuestra historia está llena de eventos similares. Lo que hacen nuestros vecinos es nuevo, y todo indica que funciona.

Articulo Publicado en Diario El Universo 25 de Abril 2008

¿Por que el Ecuador no despega?

Sin duda la pregunta nos invita a pensar mucho, en especial como jóvenes a reflexionar sobre los errores del pasado, que parece se repiten completando el circulo que nos mantiene dando vueltas en el mismo lugar.

Empujados una vez más por los problemas políticos y económicos el país está -como muchas veces antes- escribiendo un nuevo texto constitucional para sumarlo al montón.

Desde nuestro nacimiento como República venimos dándole capacidades mágicas a las Constituciones y por el hecho de no concretarse lo que ahí se escribe es que en promedio cada diez años escribimos una nueva, generalmente más romántica y lírica que la anterior.

¿Y que es diferente esta vez? ¿Que se está haciendo para evitar volver a caer en el mismo hueco?

Lo lamentable es que con un simple análisis nos damos cuenta que al menos en teoría por las ideas que presentan los asambleístas del gobierno (nostálgicos del comunismo como les dijeron por ahí) esta nueva Constitución -de ser aprobada- tendrá también varias heridas mortales que la condenarán al fracaso seguro.

La inclusión o no de Dios en el texto, el tema de la protección a la vida desde la concepción, la únicameralidad del Congreso Nacional, la no reducción del número de magistrados de la Corte Suprema, la imposición del modelo autonómico pensado desde Quito y por su puesto como olvidarnos del invento de nuevos poderes del Estado que desde Montecristi hacen olvidándose de más de 200 años de historia y rechazando lo mundialmente aceptado sobre la división tripartita de poderes de Montesquieu.

El país no despega y está en el mismo lugar por razones más simples de lo que pensamos, se necesita un estado de derecho que garantice la igualdad ante la ley, una función judicial independiente, verdadera libre empresa para terminar los abusos y prebendas que reciben ciertos empresarios, y todo esto para lograr la llegada de inversión extranjera que permita crear nuevas fuentes de empleo y mejorar así la calidad de vida de los más pobres en especial.

Los corazones ardientes siguen escribiendo poesía pura desde Ciudad Alfaro, mientras viven y se imaginan ese Ecuador que van a construir con un simple abracadabra, olvidándose de lo que si es real, que la inversión nuestra y extranjera se va a Colombia y a Perú cada día, siendo así nuestros vecinos los que desarrollan sus economías al doble que la nuestra cada año.

¿Por qué el Ecuador no despega? Porque seguimos haciendo lo mismo de siempre, solo que ahora se lo hace vestido de verde limón.

Articulo publicado en la Revista La U de Abril 2008.

De la soberanía y otros demonios

Siempre he pensado que resulta más conveniente, esperar que pasen los días para lograr hacer un análisis frío de una situación delicada como la que acabamos de vivir con Colombia.

Hoy el tema esta al menos a nivel diplomático resuelto, las implicaciones del incidente están lejos de ser superadas, pero ya no solo que podemos sino que debemos sacar las primeras conclusiones del tema.

Partimos de dos posiciones iniciales:

1- Las Fuerzas Armadas de nuestro país son incapaces de controlar el territorio ecuatoriano; o,

2- Existe una especie de “protección” de parte de nuestro país frente a un grupo como las Farc.

Ambas igual de preocupantes, obviamente la segunda tiene implicaciones muy serias que van más allá del incidente como tal. En todo caso la duda queda, cada uno haga su propia conclusión.

Luego entramos al segundo tema de fondo, y es por que solo Colombia debe ser sancionada por violar nuestra soberanía, ¿Qué pasa con las Farc? Contra ellas no se pide sanciones enérgicas por violar nuestro territorio, y claro no va a faltar quien diga que nadie las puede sancionar por que no son Estado, y esta bien, es una respuesta valida, pero al menos la sanción debe pedirse como acto formal y demostrar al mundo que se deplora la existencia de grupos que utilizan el terror como herramienta política.

Por ultimo esta el tema de la soberanía. En el Ecuador, por motivos sentimentales, románticos, melancólicos o como quieran llamarlos seguimos entendiendo la soberanía como algo absoluto, frente a lo cual no caben consideraciones de ningún tipo.

Lo lamentable de esto es seguir creyéndolo en las más altas esferas de poder, cuando se trata -al menos en los papeles- de un gobierno de académicos, que al parecer no se han actualizado, por que la soberanía absoluta fue descartada en el mundo civilizado hace casi 100 años, producto de lo cual nacen temas como la Unión Europea, cosa que bajo nuestra definición de la palabra no caben por que estaríamos perdiendo “soberanía”.

Lo que hizo Colombia es repudiable, pero al parecer razones hay para hacerlo como lo hicieron. Pero algo si hay que decir, no fue una invasión al Ecuador ni mucho menos, se trato de un tema puntual contra las Farc y la historia demostrará a quien le quedo grande el puesto por –según evidencias- solapar actitudes de grupos a quienes se teme calificar como lo que son: terroristas.

El mundo avanza y las fronteras son cada día asunto de estudio en los colegios y nada más. El abrirse al mundo desarrolló países, y nosotros en cambio con nuestro concepto atrasado de soberanía somos los más soberanos, pero este concepto entendido así solo lo mantienen los países más pobres y aislados del mundo, que están dispuestos a irse a la guerra por asuntos tan simples como lo ocurrido. ¿Soberanos? Mmm, soberanos idiotas.

Ecuador y el Romanticismo del Siglo XXI

¿Han leído las síntesis generales de los informes de las mesas constituyentes? Para los amantes de la poesía del mejor nivel les recomiendo que ingresen a la pagina web de la Asamblea Constituyente y se tomen unos minutos para revisarla, sin duda Neruda parece un niño de chupón a lado de nuestros corazones ardientes constituyentes que han redactado unos textos maravillosos.

Pero amigos, si es que así de fácil resulta por que de una vez no ponemos en la nueva Constitución que el Ecuador sea un país desarrollado donde no falte empleo para nadie, donde todos tengan su encebollado después de la farra y hasta el shampoo que no irrite los ojos para así no perdernos de nuestras vacaciones pagadas.

Ya que estamos en esto de escribir cosas lindas que casi nos hagan llorar, yo también contribuyo al país y sugiero sea éste el artículo 1 de nuestra romántica nueva Constitución:

Art. 1.- El Ecuador desde la aprobación en referéndum de este nuevo texto constitucional, se convertirá en un país del primer mundo, donde no habrá pobreza, se eliminara totalmente la corrupción, la administración de justicia será las más eficiente del mundo, los empleados públicos serán los individuos más amables que conocemos, nuestras carreteras se ampliaran automáticamente y se mantendrán a si mismas en perfecto estado.

Ya ni quiero entrar en el artículo 2 donde pensaba referirme al turismo, la farra, la cintura de las mujeres y la caballerosidad de los hombres, por que sinceramente vamos a paso a paso y puede ser difícil acostumbrarnos a ser un país del primer mundo así de golpe como nos proponen nuestros redentores asambleístas.

Lo lamentable es que cualquier despistado que por un momento se olvida de la historia (o copió en el examen de la materia) no recuerda que fue justamente éste el principio de creer que la nueva norma constitucional iba a salvar a Francia de todos sus males, la que verdaderamente la condenó al caos y al subdesarrollo por casi 100 años.

Fue justamente en la época alrededor de la Revolución Francesa y su Asamblea Nacional que se probaron por primera vez los dos modelos del constitucionalismo. Mientras en Francia la nueva Constitución era más romántica que Shakespeare, en Inglaterra, donde ni la escribieron, se enfocaron en únicamente limitar el poder y establecer un marco que les permitiera a los individuos desarrollarse en libertad. Los resultados hablan por si solos.

Luego fue Estados Unidos que siguió el camino ingles y se desarrollo gracias a la libertad individual, mientras Ecuador en su independencia siguió el modelo francés y aquí seguimos. Que lamentable es ver que repetimos la historia simplemente por que no la conocemos.

Fernando Coronel Velasco
Articulo Publicado en la Revista La U.

Que es la Democracia?

En la edición pasada, asumí una difícil responsabilidad y aquí la cumplo.

Democracia es una palabra conocida por todos, pero muy difícil de definir. Lincoln decía que la democracia era “el poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Postura interesante pero muy utópica de cierta forma y ya veremos por que. Etimológicamente hablando, o estudiando el significado literal de la palabra, democracia viene del griego demos: pueblo y kratos: poder, lo cual a más de establecer lo ya conocido por muchos, nos plantea un dilema mayor, no solo para saber que es, sino ir un poco más allá y saber que debemos esperar de ella.

Esta palabra ha sufrido una suerte de erosión semántica por el uso indiscriminado que de ella hicieron teóricos y políticos de las más diversas y opuestas líneas ideológicas.

Hablaron de democracia los fascistas en Italia encabezados por Mussolini; Hitler hablo de democracia también, pese a postular el gobierno de las minorías selectas y de sostener que “la mayoría ha sido siempre, no solo abogada de la estupidez, sino también de las conductas mas cobardes, y así como cien mentecatos no suman un hombre listo, tampoco es probable que una resolución heroica provenga de cien cobardes”; y los comunistas llamaron democracias populares a su regimenes políticos totalitarios.

Tiene toda la razón por tanto Roger Labrousse cuando afirma que nada indigna más a los partidarios y defensores de la democracia que encontrar que la palabra pertenece también al vocabulario de sus completos adversarios.

El propósito de este artículo es no solo limitarnos a la definición, sino entender –y esto es muy importante- que tiene limites la democracia, para de esta forma evitar excesos a los que se puede llegar como son, la tiranía de la mayoría (donde los que son más sea en numero o en poder, aplastan a los que son menos) y la dictadura del voto (donde las mayorías móviles parlamentarias condicionan el desarrollo del país por fines electoreros).

Por eso decimos que es errada la idea de que la mayoría debe gobernar sin ningún tipo de límites, son justamente esos límites lo que deben encontrarse en la ley. En las democracias el peligro será siempre que la “mayoría” ejerza el poder absoluto.

Terminare citando a Hayek: “el sometimiento del gobierno a la ley fue el tesoro que un día se nos confió a los hoy por desgracia escasos y dispersos cancerberos del auténtico ideal democrático”.

Sobre democracia queda sin duda mucho por decir, sin olvidar que más allá de la definición personal que podamos armar, no podemos olvidar que como forma de gobierno tiene límites claros, y si estos se sobrepasan entramos al absolutismo de una mayoría encabezada por un déspota.

Fernando Coronel Velasco
Articulo Publicado en la Revista La U.

La tirania de la mayoria

Para quienes entienden la "democracia" como una forma de gobierno y elección, por la cual se toman decisiones en base a lo que quiera la mayoría; este domingo 15 de abril, fue una victoria para esa "democracia".

Es sin duda lamentable que en nuestro país, se venda la idea de que eso es democracia, cuando justamente su concepto es contrario a justificar la tiranía de la mayoría. Por este concepto entendemos que los que son "más" violen, ya sea legislando o gobernando, los derechos de los que son "menos", aplicando de manera absoluta el principio mayoritario.

En un régimen democrático el peligro es que la mayoría ejerza el poder absoluto, siendo más peligroso aún que lo ejerza la minoría.

La democracia requiere límites para evitar estos excesos, y justamente esos límites son los que deben encontrarse en una verdadera Constitución; y para este análisis utilizaré como recurso varias publicaciones, pero en particular una hecha por la Fundación Ecuador Libre cuya lectura recomiendo a todos.

Si bien, Estados Unidos de América no es precisamente hoy un referente para el país por razones básicamente ideológicas; negar que ese sistema constitucional es el que debamos imitar en varios aspectos sería sin duda descabellado.

Hemos tomado del Constitucionalismo Americano (influido por Montesquieu) el sistema de separación radical de poderes, también de ellos adoptamos el sistema presidencialista –un poco tambaleante en el Ecuador- así como la ausencia de monarquía y sin duda lo más importante: La supremacía jurídica de la Constitución.

Resulta hoy – tal vez más que nunca – importante que entendamos el por qué del éxito de la Constitución norteamericana. Su vigencia en el tiempo, se debe a que quienes la redactaron la entendieron como un documento diseñado para "gobernar al gobierno" y no a los ciudadanos, y para proteger la libertad de las personas de cualquier abuso, incluso de aquellos cometidos en nombre de la mayoría.

En estos días el Ecuador de forma abrumadora ha decidido seguir el proceso constitucional francés, –nacido en la Revolución Francesa- sin duda el más radical y absurdo de los constitucionalismos. (A esto se debe la referencia histórica de mi artículo anterior). En ella aparece la figura de la Asamblea Nacional que parte del denominado Tercer Estado. Cuando se intentó limitar sus funciones, los diputados de esta Asamblea dijeron: "una nación en Asamblea no puede recibir órdenes" –cualquier parecido a nuestra realidad es pura coincidencia-. Y así entraron en el fracasado proceso de la construcción de esa "nueva humanidad".

Mientras Robespierre afirmaba –inspirado en Rosseau- que: "la libertad del mundo será nuestra obra", los ingleses y los norteamericanos, inspirados en Locke, pedían el reconocimiento por parte de los gobernantes de su libertad natural. Mientras los franceses pretendían "inventar" la libertad, los anglosajones aspiraban consolidarla.

Pretender que la Constitución que redacte esta Asamblea Constituyente, "invente" un Ecuador mejor para todos es un absurdo, lo que sí debemos no solo esperar sino exigir, es que esa nueva Carta Magna, limite los poderes del Estado para evitar así los abusos y excesos cometidos en el pasado. La Constitución nuestra, para que tenga una larga vigencia en el tiempo, debe carecer de ideología y no debe ser un plan de gobierno de nadie, peor un conjunto de metas inalcanzables.

La nueva Constitución debe también enmarcar de forma clara la democracia para volverla real y no permitir la tiranía de unos cuantos ni de muchos.

No olvidemos que la democracia nace con el fin de destruir el poder del dictador, pero si en esta victoria lo que se hace es reproponer un poder total, entonces no hemos destruido al déspota, sino que simplemente lo hemos reemplazado.

Debemos concluir entonces teniendo claro que "todo el poder al pueblo" debe ser solo un grito de batalla, ya que como decía Hamilton: "Dad el poder a los más y oprimirán a los menos. Dad el poder a los menos y oprimirán a los más".
El tema del poder solo se resuelve si no se da el poder a ninguno, sino que se lo distribuye entre todos, mayorías y minorías.

No podemos olvidar, que la mayoría eligió a Hitler en Alemania, dándole así legitimidad bajo la óptica de quienes ven así la "democracia". Así como fue también la mayoría la que salvó a Barrabás y condenó a Jesús en tiempos bíblicos. En nombre de la mayoría se han cometido los peores excesos, demostrando aquello que siempre se le cuestionó a Maquiavelo: que el fin jamás justificara los medios; y lo que es ilegal e inconstitucional, jamás dejara de serlo, simplemente por que así lo quiere la mayoría.

Fernando Coronel Velasco
Articulo Publicado en Diario El Telegrafo.

El fracaso del Sistema Presidencial

El próximo agosto se cumplirán once años desde la última vez que un Presidente electo por los votantes termino su periodo. Si esta no es una razón lo suficientemente solida para usted estimado lector, como para considerar la posibilidad de buscar un sistema alternativo, lo invito a leer mi articulo.

Para comenzar me ratificare en que las personas respondemos a incentivos, nadie hace algo que sabe lo va a perjudicar.

Se dice que el Ecuador es un país de caudillos y como consecuencia de aquello tenemos un sistema presidencial. El asunto es que estamos incentivados a crear estos caudillos mediante este sistema, ya que solo el ganador podrá gobernar, y todos los demás candidatos tendrán que regresar a sus casas. Por tanto estos se ven en la necesidad de presentarse a si mismos como la “salvación” del país.

La “rigidez” que imponen los cuatro años de periodo para el Presidente se supone deberían darnos una estabilidad política – cosa que esta clara en el país no se ha conseguido – por tanto cada vez que los grupos de poder en sociedad con la ciudadanía o los políticos han decidido remover a algún mandatario de su cargo se han visto en la “obligación” de utilizar triquiñuelas legales para lograrlo y pisotear de la forma más burda la Constitución, ya que pese a violarla nadie será sancionado (la falta de una sanción es un incentivo para violarla).

A esto todavía hay que sumarle la realidad nuestra de que las crisis políticas generalmente se convierten en crisis de estado y cambio de gobierno.

Existe también el problema de la crisis de legitimidad, cuando es el Presidente el que trata de pisotear al Congreso Nacional o lo contrario, de manera general uno de los dos poderes termina imponiéndose sobre el otro – más allá de que ambos gozan de la misma legitimidad y fueron elegidos por los votantes – pero se da el caso que esta crisis de legitimidad no se resuelve y se estanca el país en una lucha de poderes, por tanto se incentiva a los militares a resolver el problema tomando uno u otro bando, abriendo así la posibilidad de poner fin a la democracia.

Existe el principio elemental de que las democracias no se imponen, sino que se construyen desde dentro de cada sociedad y se van consolidando así. Pero son justamente las democracias más solidas las que han optado por sistemas distintos al presidencialismo (con excepción de Estados Unidos y Chile).

Tal vez no lo queremos ver o no lo queremos aceptar, pero nuestra democracia y nuestras libertades penden de un hilo hace varios años, por tanto cada día que pasa estando a las puertas de una Asamblea Constituyente, que sin duda implica grandes riegos, debemos plantearnos la necesidad de debatir sobre alternativas a este sistema de gobierno que sin duda a fracasado en el país. La próxima edición planteare una opción, a usted lector lo invito a pensar la suya.

Fernando Coronel Velasco
Articulo Publicado en Diario El Telegrafo.

La Revolucion Francesa

Sin duda uno de los eventos más importantes de la historia del humanidad, fue este que se llevo acabo a principios y mediados de 1789 en Francia, y más específicamente, en la ciudad de las luces. Paris.

Es complicado en un espacio tan reducido mencionar muchas de las cosas que ocurrieron, pero tratare de ser lo más concreto posible.

El Rey Sol, Louis XIV, gobernó Francia de una manera ejemplar, tanto así que es recordado como el mejor monarca de la historia del país galo.

Los años pasaron y la opulencia en la que vivían los reyes, más las malas administraciones, conspiraron para que el pueblo francés poco a poco se levante contra su monarquía absolutista, que en los últimos años había sido el símbolo del poder del rey, resumido en la mítica frase del Rey Sol, “L’ Etat ce moi” (El Estado soy yo).

Con la toma de la Bastilla, símbolo del poder opresor de los reyes, el pueblo de Paris da paso a una de las etapas más comentadas y menos conocidas de la historia mundial.

Esta aparente victoria del pueblo sobre sus opresores, no genero lo esperado para quienes la llevaron adelante, ni para quienes creyeron en ella, pero sin duda sirvió de ejemplo para que otros países alcanzaran eso si, el objetivo de esta revolución, pasando por alto los puntos donde los franceses fracasaron.

Luego y durante la Asamblea Nacional, donde aparece la primera distinción clara entre la izquierda y la derecha (por su ubicación dentro del parlamento), las principales figuras de la revolución, pasaron por la guillotina dando paso a lo que la historia conoce como “Paris bajo el terror”, donde la ciudad estaba librada a su propia suerte y prevalecía una especie de ley de la selva. La situación de los franceses poco y nada había cambiado desde la revolución y el desencanto comenzaba apoderarse del país una vez más de manera generalizada. La necesidad de alguien que impusiera el orden era cada día más un clamor popular.

Estos antecedentes, sirvieron para que se crease la necesidad de una figura militar que impusiera el orden por la fuerza para entregar verdaderamente el poder al pueblo. Y así aparece el pequeño, ambicioso militar destacado, nacido en Corsica: Napoleón.

Lo que sigue creo que es conocido por todos, Napoleón se auto proclama emperador y se nombra Napoleón I. Todo por cuanto habían luchado los franceses, les había sido arrebatado con la misma velocidad con que lo habían conseguido, y se encontraron a si mismos en la misma posición de la cual partieron. Napoleón dirigió el país como su hacienda personal y luego de sus derrotas en Waterloo y Trafalgar, dejo una nación peor de la que había recibido. La monarquía volvió a instalarse con los descendientes de Louis XVII y toda esa sangre había sido derramada en vano. Tuvieron que pasar siglos para que Francia con todos sus defectos sea hoy lo que conocemos.

¿Por qué decidí hablar de este tema? Porque muchos hoy dicen que el pueblo debe tomarse el poder como lo hicieron en la revolución francesa. Sin analizar y comprender que fue justamente eso lo que le negó el desarrollo a Francia por décadas y décadas, mientras su vecino al otro lado del canal de la mancha, se desarrollaba a pasos agigantados, garantizando la libertad por sobre todas las cosas y fomentando la creatividad y desarrollo individual, que es sin duda el pilar de una sociedad que avanza junta a mejores días.

Inglaterra no tuvo revoluciones internas comparables a la revolución en Francia, pero alcanzo el desarrollo cien años antes, sin derramar sangre, sin confrontar y con respeto a la libertad.

Quizá podamos aprender algo de las “revoluciones” que generan cambios verdaderos como la llevada adelante en Estonia, España e Irlanda por citar algunas de los últimos años, o mi ejemplo favorito, el Chile que hoy crece a ritmos vertiginosos partiendo de consensos y acuerdos, comprendiendo que es en la unión, el respeto y la libertad donde se encuentran las bases para una sociedad que se encamina al progreso. Una sociedad que conoce su historia, aprende de ella y no la repite.

Fernando Coronel Velasco
Articulo Publicado en Diario El Telegrafo.

Un Gigante Dormido

Hoy que tanto se habla de las naciones “Bolivarianas”, no podemos sin duda quitarle el merito al líder que fue Bolívar, específicamente en la liberación de muchos de los rincones de nuestro subcontinente. Pero eso si, ratificarme en algo muy importante, que sin duda marca la pauta al tema central de este articulo: Guayaquil se había emancipado por su propia y soberana voluntad antes de la llegada de Bolívar, y fue desde el 9 de Octubre de 1820, el Primer Gobierno Libre de lo que hoy es el Ecuador.

Más allá del punto exacto donde esta ciudad fue fundada, mucho tiempo antes de ser libre, el Guayaquil que hoy conocemos sin duda tiene sus orígenes en el Cerro Santa Ana y el majestuoso rió que baña sus orillas. Cuna de grandes lideres, de grandes políticos, patriotas, empresarios, industriales, obreros, emprendedores, bomberos, filántropos, médicos, abogados, intelectuales, deportistas, etc.

A lo largo de la historia, esta ciudad se ha autoconstruido en base al esfuerzo de sus ciudadanos: pobres y ricos, altos y bajos, negros y blancos; guayaquileños todos por igual. Y es que Guayaquil, como el ave fénix, ha resurgido de las cenizas resultado de los grandes incendios en siglos pasados. La reconstrucción, fue siempre no tarea de unos cuantos, sino de todos. Esta ciudad como un puño enfrento la adversidad unida, y estoy seguro que lo volverá hacer, si las circunstancias históricas vuelven a exigirlo.

Hemos tenido sin duda periodos obscuros, años que queremos olvidar y que con el esfuerzo diario hemos dejado atrás, ojala para siempre. Hemos sufrido reveses, hemos tenido enemigos, hemos sido invadidos y hemos inclusive sido reducidos a cenizas; pero aquí estamos, más allá del paso de los años, más allá del paso de las personas y los lideres, este Guayaquil que nos cobija sigue su marcha indetenible al horizonte claro que persigue; su desarrollo y autonomía.

¿Qué determina la grandeza de una ciudad? Primero, sin duda su numero de habitantes y su extensión geográfica. Pero la grandeza a la que me refiero, no es una que se puede cuantificar bajo ninguna de estas premisas. (Considerando que aun bajo ellas, Guayaquil es efectivamente un Gigante.) Sino una grandeza que se construye con la lucha diaria desde nuestros puestos de trabajo, desde nuestras escuelas y desde nuestros hogares por un futuro mejor. Guayaquil jamás ha pedido que se le regale nada, esta ciudad siempre ha exigido que se cumpla con ella, como ella cumple con el país.

Los episodios en que Guayaquil ha demostrado su grandeza y compromiso por sus ideales, van desde ese lejano 8 de noviembre de 1820, cuando Olmedo convoco al Primer Cabildo Abierto de Guayaquil, con todas las actuaciones intermedias, llegando al 26 de enero de 2005 cuando la gran Marcha Blanca le dijo al Gobierno de ese entonces que “Con Guayaquil no se juega” y que debe permitir el progreso de esta ciudad puerto, que busca avanzar en el liderazgo de una autonomía solidaria en todo el Ecuador.

“Todo tiempo tiene su justicia, y toda justicia su victoria. (Decía un Ex – Presidente del Ecuador, Guayaquileño por cierto). Esa Justicia y esa victoria son las que proclama en estos instantes Guayaquil, el Guayaquil que lo tiene todo por si mismo; la historia que deslumbra; naturaleza que se prodiga; luz que ilumina; agua que murmulla; pensamientos que guían y pechos que defienden.”

El Guayaquil indomable, el de la bandera celeste y blanco, el de las estrellas nítidas y las hojas de laurel entrelazadas; el Guayaquil que siente el orgullo de su dignidad incólume y la soberbia de su conciencia inflexible para enfrentarse al destino que pretenda abatirla; el Guayaquil del cual se puede decir con las palabras del insigne pensador uruguayo, que ante las saetas de la emulación o la injusticia sabe y sabrá ser “grande hasta en la misma expiación de su grandeza”

Hoy todavía el Gigante duerme, pero no descansa; trabaja, y a diario por el progreso de su gente y de su país. Quien quiera levantarla tratando de abatirla, tendrá que atenerse a las consecuencias.

Más que preocuparnos por las acciones, preocupémonos por la inacción, y quiero recordarles lo que dijo un gran líder de nuestra ciudad “Todo sacrificio, por la tierra donde uno nació, y sabe que va a morir, vale la pena, bajo cualquier circunstancia.”

Fernando Coronel Velasco
Articulo Publicado en Diario El Telegrafo.

Los peligros de una Asamblea Constituyente

Es probable que me gane algunas criticas por este articulo, hay ciertas cosas que son reales más allá de si nos gusta aceptarlas o no, pero tengo la obligación moral de poner por lo menos a consideración de ustedes, ciertos aspectos que he llegando a comprender luego de un profundo análisis de la historia ecuatoriana y en general de los países del triangulo andino.


Las Asambleas Constituyentes no son cosa nueva para nosotros, hemos tenido varias, bajo distintas circunstancias históricas y todas las Constituciones resultado de estas han fracasado. ¿Por qué han fracasado? Bueno, por varias razones, pero principalmente por que se ha tratado en cada momento de convertir, cada Constitución, en un plan de gobierno o en un panfleto ideológico del gobernante de turno.

Se ha confundido siempre el concepto de lo que es -y debe ser- una Constitución. Que no es más que una limitación al poder del Estado frente a los ciudadanos. El volver las Constituciones específicas y llenas de asuntos para los cuales bastaría una ley ordinaria, ha sido sin duda el principal motivo para que estas pierdan vigencia con el tiempo y quieran ser redactadas nuevamente cada diez años, como es el promedio ecuatoriano.

Existe una proporción inversa que demuestra que los países que más número de Constituciones han redactado son justamente los países menos desarrollados del mundo. Para confirmar esto basta con investigar y comprender que justamente los países con más Cartas Magnas son los del triangulo andino y los del centro de África.

No quiero ser pesimista, pero si en esta nueva Asamblea se trata de imponer la voluntad del gobierno actual, el resultado no será otro más que una nueva Constitución hecha a la medida del gobernante de hoy como ha ocurrido antes siempre.

¿Los ecuatorianos no habían votado por un cambio?

Al parecer, si una vez más no aprendemos de la historia y la repetimos, sin duda tendremos un cambio, pasaremos de ser gobernados por “unos” para ser gobernados por “otros”, mientras al país se le siguen negando las posibilidades de subirse al tren del desarrollo.

No se trata de encontrar formulas mágicas, se trata de entender que hay procesos políticos y económicos que funcionan, que su éxito es probado y que el cambio de vida de esas poblaciones es palpable.

Ojala haya líderes capaces de estudiar los hechos, ver a través de los mitos y prejuicios, y obtener lecciones invaluables de la experiencia más exitosa de redemocratización y desarrollo económico desde adentro de un país en todo el siglo XX; Chile.

¿Quiere usted ser intelectual? -- articulo publicado en EL LIBERAL (dic. 2006)

“En las inconmensurables extensiones del tiempo, vemos como la vida avanza y asciende desde su origen hasta el hombre, y no podemos negar que a la humanidad todavía le aguardan infinitas posibilidades de perfeccionarse.”
Thomas Mann

Se dice, y de manera cierta, que muchas veces los denominados “intelectuales” no son más que individuos ideológicamente deshonestos. Puntualmente en Europa y América Latina se ha creado la idea que al utilizar un vocabulario extravagante y oponerse a todo, uno podría llegar al Olimpo de la intelectualidad.

Muchos dicen ser de “izquierda”, pero utilizan y se benefician de manera diaria de objetos y tecnologías que no fueran accesibles de no ser por la revolución industrial como punto de partida y del modelo - en gran parte cuestionado - de Adam Smith. Lo teléfonos celulares que utilizamos, los televisores, las radios y así un listado infinito, son el resultado de invenciones y patentes que aparecieron en los países del libre mercado. O dicho de forma más clara, los instrumentos más utilizados en el mundo hoy por hoy, no son más que el resultado de economías de mercado, negar eso, no es solo negar la realidad, sino negar los hechos y la historia.

Luego de una búsqueda profunda por tratar de plasmar a lo que ha sido reducida lamentablemente la intelectualidad en Europa y América Latina, tuve la suerte de toparme con este irónico articulo, publicado en Diario El País de España por Almudena Quintana, que creo resuelve el tema de una forma excepcional y con un toque de humor inclusive. De vez en cuando necesitamos reírnos hasta de nosotros mismos.

Cuando alguien expresa algo que tu querías decir de una forma verdaderamente abrumadora, hay que, abiertamente reconocerle el merito y dejar que sea ella quien lo diga por ti. Por esa razón transmito a ustedes el artículo de Almudena:

¿Quiere usted ser un intelectual? ¿Le apetece aparecer en innumerables eventos y publicaciones como el ideólogo de moda? ¿Le gustaría que la gente le reconociera por la calle como ese señor que habla tan bien en la tele y dice cosas tan serias y meditadas? ¿Ya se ha comprado ropa de intelectual y ha sustituido las lentes de contacto por otras de cristal? Pues veamos cómo puede usted ingresar en el Olimpo de la intelectualidad. Quién sabe, tal vez llegue a compartir auditorio con el mismísimo Noam Chomsky.

Para ser un intelectual públicamente respetado hay que asumir todo un código de corrección política que no es fácil de interiorizar. Tiene que parecer usted un rupturista, alguien que va contra corriente y ataca el “statu quo”, pero al mismo tiempo tiene que hacer todo lo posible para mantenerse firmemente colocado en la corriente intelectual central. Conviene ensayar mucho antes de comenzar a aparecer en eventos diversos con esa etiqueta, la de intelectual. Hay que aprenderse las contradicciones inherentes al puesto de intelectual, con vistas a incurrir sistemáticamente en todas ellas mereciendo así el aplauso de público y crítica. Por ejemplo, para ser tenido por intelectual debe usted apoyar apasionadamente la libertad de las personas. Así, defenderá con énfasis todos los derechos de los individuos por encima de los viejos dogmas y de las ideas preconcebidas... ¿Todos? Bueno, claro, no se le vaya a ocurrir defender los derechos económicos: eso no está bien en un intelectual. Usted limítese a defender derechos que no impliquen comerciar, emprender ni emplear. En el momento en que hable usted de libertad de horarios comerciales, o de libertad frente a las regulaciones burocráticas excesivas, o de derecho al intercambio, estará condenado a perder la etiqueta de intelectual y adquirir la de oscuro lobbyista a favor de las grandes empresas. O sea que libertad para unas cosas sí y para otras no, ¿entendido?

También tiene que aprender a identificar los mejores enemigos en cada momento y arremeter sañudamente contra ellos. Eso le dará muchos puntos. En el momento presente, los enemigos más populares, los que más odio concitan, son la globalización, las multinacionales y el “neoliberalismo”. Ah, claro, y los Estados Unidos, pero ése es un enemigo clásico, siempre está a mano. Así que desarrolle usted un discurso cóctel en el que agite y mezcle bien todos estos supervillanos, y seguro que cosecha un gran éxito como intelectual. Para empezar, puede acusar a la globalización de encerrar a los países en vías de desarrollo. ¿Cómo que es una contradicción? Pues claro, pero ya le he dicho que debe aprender a convivir con ellas si quiere dárselas de intelectual. Y sobre los Estados Unidos, ya sabe: agregue su discurso a la corriente mayoritaria, cultive el mito de que el país norteamericano es una sociedad insolidaria y ultraviolenta donde nadie tiene un mínimo de cultura y todo el mundo va armado hasta los dientes para protegerse de millones de “serial killers” que acechan a la vuelta de cada esquina. Y no me vaya a salir con que esa falsa visión contradice el éxito de ese país en todos los frentes, porque sobre esa contradicción se basa el discurso marco de la intelectualidad europea y latinoamericana.

Otra línea importante de argumentación intelectual es minar la confianza en Occidente. A Occidente hay que acusarle de arrogancia criminal frente al resto del mundo, y de querer imponer sus ideas a sangre y fuego. Ya, ya sé que esto contradirá su discurso relativista y pro-derechos individuales, pero no importa. A ver si le entra en la cabeza de una vez que para ser intelectual no hay que ser coherente, sino incoherente. A ver, si dijera usted cosas razonables, sencillas e inteligibles, ¿quién le iba a tener por intelectual? Así que ya sabe: Occidente es culpable de todos los males del mundo, y los pobrecitos integristas que quieren masacrarnos son unos hérores que luchan legítimamente por su civilización, amenazada por nosotros. Es muy importante ese “mea culpa” porque da sensación de sinceridad: nosotros somos los malos. Con pesar, para que quede más creíble.

Ah, muy importante, para ser considerado intelectual hay que despreciar el dinero. Le recomiendo ensayar ante el espejo una mueca intelectual de asco que resulte bastante sincera, y repetirla cada vez que alguien hable de dinero. Debe ir implícito en su mensaje intelectual que el dinero es una maldición y que usted, como buen intelectual, reside en una ascética torre de marfil situada muy por encima de tales ruindades. La última vez que tocó dinero debió de ser hace dos años, cuando bajó al mundo a comprar el pan. Y seguro que usó guantes. Los demás ingredientes de su auto lavado de cerebro ya los conoce. Hay que llevar el ecologismo hasta sus últimas consecuencias, sean cuales sean. Hay que ser muy crítico respecto a la sociedad propia y cultivar en cambio una adoración pedante hacia las demás, sobre todo las menos occidentalizadas (pervive, transmutado, el mito rousseauniano del “buen salvaje”). Hay que odiar las marcas comerciales. Hay que ignorar muchas cosas (sí, sí, para ser intelectual es preciso ignorar): el funcionamiento de la bolsa, las estrategias financieras, los mecanismos de ampliación y disminución de capital, los autores incómodos (desde Adam Smith hasta Milton Friedman y de Bastiat a Hayek). Pero no se preocupe, es fácil ignorar a estos autores porque de todas formas le costaría mucho encontrarlos en una librería europea o latinoamericana.

Si sigue todos estos consejos y tiene un poco de maña, pronto tendrá usted un etéreo diploma de intelectual progre (es una redundancia: a los no progres se les niega sistemáticamente toda consideración intelectual). Doctorado ya en Pensamiento Único Inverso, podrá salir en todas las teles y radios, escribir en los periódicos y participar en múltiples foros. Cautivará a muchos estudiantes idealistas que le colocarán en un pedestal. Entrará a formar parte del santoral de izquierdas, de la corte celestial postmarxiana. Tal vez hasta le inviten a presentar una ponencia en el Foro Social Mundial (eso sería lo más de lo más). Y si además escribe medio bien, pues hasta puede ganar el Nobel de Literatura (el de Economía no, que ése se le suele dar a los liberales, naturalmente).

A esto ha quedado reducida la intelectualidad occidental.

“El mayor descubrimiento de mi generación es que los seres humanos pueden cambiar de vida cambiando de actitud”
William James

Liberalismo

Por Liberalismo se debe entender como su concepto mas puro, la concepcion del Estado que tiene poderes y funciones limitadas.

Es importante considerar lo que dice el maestro Geovanni Sartori al respecto, cuando acertadamente coincide en que "las regiones del planeta que más atraso sufren son al mismo tiempo las más ignorantes sobre los principios básicos del pensamiento liberal."

Politica para Todos

A continuacion transcribo el cierre del primer programa de Politica para Todos:

Completando algunas ideas del periodista Edward Murrow, diré lo siguiente:

Haciendo un programa como este, o no haciéndolo. ¿Que pasaría? Además de que unas cuantas personas, incluidos nosotros, habríamos recibido una pequeña iluminación sobre temas que pueden y van a determinar el futuro de este país.

Dicen que la gente no vería un programa así, que simplemente no les interesa, nosotros no pensamos así, pero aun si estuviéramos equivocados, y a nadie le interesa, ¿que podemos perder intentándolo?

Si verdaderamente la televisión es inútil y fue hecha solo para entretener, divertir y aislarnos de la realidad, entonces debemos aceptar la realidad así y esta lucha por un mejor Ecuador y una política para todos, esta completamente pérdida.

Este instrumento que es la televisión puede y debe enseñar, puede iluminar e incluso inspirar, pero solo puede hacer esto en la magnitud en que la gente encargada de hacerla determine utilizarla para estos fines, por que sino, entonces este aparato no es mas que cables y luces dentro de una caja.

Debemos matar el pesimismo que absorbe a este país, y quiero recordarles para terminar que la acción es el principio, el medio y el fin, hace un daño irreparable descansar sobre grandes palabras. No le echemos la culpa de nuestros males al pasado, todo lo contrario, aceptemos y asumamos nuestra responsabilidad con el futuro, que es sin duda lo que realmente importa.

Introduccion

Siguiendo la idea de un gran profesor mio, puedo decir que quienes sentimos la Politica como una razon espiritual arraigada en lo mas profundo de nuestro ser, tenemos sin duda algo de soñadores: pensamos en la grandeza de la Politica, su verdadero significado, los principios y valores que lo nutren e inspiran como algo necesario para una sociedad mas justa, y por ello un instrumento valido para acortar desigualdades inmerecidas, y en funcion de ese sueño nos desenvolvemos en labores individuales o colectivas.

SOLERTIA: es el estar dispuesto para enfrentarse con lo imprevisible.

Y para todas las personas que lo lean, quiero decirles que el esfuerzo permanente siempre rinde sus frutos, siempre.